2月29日,廣東省高級(jí)人民法院內(nèi),蘋果與深圳唯冠(微博)圍繞“i-Pad商標(biāo)侵權(quán)案”展開了對(duì)峙。而不久后,深圳唯冠還將在此與蘋果陣營再次展開激辯。
蘋果經(jīng)銷商深圳市順電連鎖公司(簡稱“順電”)昨日向記者透露,已于2月29日就順電惠州家華分店被判iPad商標(biāo)侵權(quán)一案,向惠州市中級(jí)人民法院提起上訴。該案將由惠州市中級(jí)人民法院移送至廣東省高級(jí)人民法院,具體開庭時(shí)間仍待決定。
據(jù)順電法律顧問解釋,由于原審判決中,涉案“iPad”商標(biāo)權(quán)存在重大爭議且未有最終司法裁決,應(yīng)當(dāng)依法中止審理。因此對(duì)一審中未中止審理就做出的判決提出異議。此外,他還指出,順電銷售的產(chǎn)品均通過合法渠道取得,能證明該商品是合法取得、合法銷售并說明提供者,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)悉,惠州中院在一審判決中判定,順電惠州分公司構(gòu)成侵權(quán),禁止其銷售蘋果iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是iPad商標(biāo)糾紛開始至今,首例被法院判定敗訴的蘋果經(jīng)銷商。
蘋果經(jīng)銷商深圳市順電連鎖公司(簡稱“順電”)昨日向記者透露,已于2月29日就順電惠州家華分店被判iPad商標(biāo)侵權(quán)一案,向惠州市中級(jí)人民法院提起上訴。該案將由惠州市中級(jí)人民法院移送至廣東省高級(jí)人民法院,具體開庭時(shí)間仍待決定。
據(jù)順電法律顧問解釋,由于原審判決中,涉案“iPad”商標(biāo)權(quán)存在重大爭議且未有最終司法裁決,應(yīng)當(dāng)依法中止審理。因此對(duì)一審中未中止審理就做出的判決提出異議。此外,他還指出,順電銷售的產(chǎn)品均通過合法渠道取得,能證明該商品是合法取得、合法銷售并說明提供者,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)悉,惠州中院在一審判決中判定,順電惠州分公司構(gòu)成侵權(quán),禁止其銷售蘋果iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是iPad商標(biāo)糾紛開始至今,首例被法院判定敗訴的蘋果經(jīng)銷商。